Oppositie

Na de laatste verkiezingen moest de VVD de oppositie in. Nieuwe man Mark Rutte zal dat woord even hebben moeten opzoeken, sinds 1994 had de VVD immers deel uitgemaakt van de coalitie. Conservatief als hij is, zal hij hier zeker een papieren woordenboek of encyclopedie voor gebruikt hebben.

Tijdens de Algemene Beschouwingen kwam Rutte op voor de "hardwerkende Nederlander". De man die altijd maar druk druk druk was, met werk, met van hot naar her gaan in zijn lease auto, met thuis voor de kinderen zorgen, met het opbrengen van de hypotheek. Die arme man mocht van het kabinet niet eens profiteren van een gunstig economisch klimaat. Schande, aldus Rutte & co.

Maar wat blijkt... Als het aan de VVD ligt, moet die "HWN'er" nog 5 jaar extra zwoegen zonder AOW of pensioen. Bovendien krijgt hij geen recht om van een nieuwe spruit te genieten en een paar dagen de zorg voor vrouw en kind op zich te nemen.

Recentelijk was de VVD tegen een ouderschapsverlof van 10 dagen voor nieuwe vaders. Dit weekend kwam Wiegel op voor het verhogen van de pensioenleeftijd naar 70. Want 67 als AOW-leeftijd is maar "slappe hap". Het argument: de Nederlander werkt veel minder hard dan in de landen om ons heen. Een paar vrije dagen pril geluk, zijn de doodsteek voor de economie. En daar bovenop 5 jaar langer niet profiteren van overheidsgeld, die je bovendien zelf opgebouwd hebt.

Zoveel is die "HWN'er" de VVD dus waard. Gebruikt voor de retoriek die hen uit komt. Populisme van de VVD? De slag om de gunst van het volk. Niet te ver verwijderen van PVV en Trots op Nederland. Dat doet de VVD wel vaker de laatste tijd. Ze organiseren een busreis voor mensen die vanuit Duitsland vliegen om de vliegtaks te ontwijken. Protest tegen een democratisch genomen besluit. Als burgers dat doen laten ze hun ongenoegen blijken, bij een politieke partij is het meer een blijk van onkunde om de Tweede Kamer te overtuigen. Zeker met de toevoeging dat het aanbod alleen geldt voor een kleine groep die een slagzin afmaakt. Het moet natuurlijk niet in de kosten lopen.

Eenzelfde symboliek zagen we met het presenteren van 'vrijdenkers'-kunst in het Tweede Kamergebouw. Een plek waar weinig burgers komen, waar het vrije denken weinig kwaad kan. De VVD propageert ineens de vrijheid van meningsuiting, alsof ze daar altijd al voor op de barricaden is gegaan.

Bij het opzoeken van 'oppositie' is Mark kennelijk gestuit op de term 'opportunisme'. Dat leek hem wel wat.

Trots op Nederland?

Symboolpolitiek

Weer wordt ons een angst aangepraat. Schattingen van het aantal mensen in burka/boerka/burqa varieren van 150 tot 200 in Nederland. Als de dood zijn we voor ze. Althans, volgens de regering. Met name op scholen en in het OV is het een gigantisch probleem. Althans, volgens de regering. Open communicatie, daar gaat het om. Althans, volgens de regering. En daarom moeten boerka's uit op scholen, in het OV en in het ambtenarenbestel.

Wanneer houdt de regering toch eens op met het achterna rennen van een populistische gek? Het boerkaverbod is het laatste, hiervoor hebben we de dubbele nationaliteit al gehad, een film die nog niet uit is, het verbieden van een boek... What's next?

Balkenende wilde, evenals alle andere partijen, niet onderhandelen met Geert Wilders over toetreding tot het kabinet. Maar zijn invloed op het huidige kabinet blijkt toch veel groter dan van bijvoorbeeld de SP of de VVD, beide veel groter en serieuzere spelers in de politiek. Dat zal te maken hebben met de, voor vastgeroest Den Haag, onbekende manier van politiek bedrijven: stevige statements maken, de media bespelen en andere opinies geen ruimte gunnen. Om de om onbegrijpelijke redenen groeiende achterban van de PVV (en Rita Verdonk) niet te veel te ontvreemden, gaan ze erin mee. In plaats van die te overtuigen van andere standpunten, proberen ze de kiezer voor zich te winnen door 0,001% van de bevolking te discrimineren. Maar niet echt hoor, want dat mag niet van de wet!

Zo gaat het met alle regeltjes en wetjes die de huidige regering oplegt. Zelden zijn ze gebaseerd op standpunten, veel vaker op geluiden van (kleine) groepen in de samenleving. De samenwerking tussen CDA en PvdA geeft geen enkele ruimte voor wetgeving gebaseerd op standpunten. Want dan krijgen ze alleen maar ruzie, wordt de zoveelste onderzoekscommissie ingesteld en het besluit uitgesteld.

Dus wordt er geen beslissing genomen en het kabinet nog even langer bijeengehouden; met een vraag aan de OV bedrijven het boerkaverbod op te nemen in hun regels. Zodat zij aangeklaagd kunnen worden, voor de kosten opdraaien en de regering weet wat ze wel en niet kunnen, juridisch gezien. Of is het ze echt te doen om de open communicatie? Of om het feit dat het vrouwonterend is? Of omdat wij ons er allemaal aan storen? Of uit anti-terrorisme overwegingen?

Volgend jaar carnaval: iedereen in boerka. Tot die tijd hoop ik dat alle scholieren, ambtenaren en OV-forensen met integraalhelm, bivakmuts of nikab aan komen zetten.

"Koopkracht bevriezen, maar +10% voor mij"

Balkenende, Bos & co maken het nu wel erg bont. De plannen voor volgend jaar, 2 dagen lang besproken in de Algemene Beschouwingen deze week, resulteren in het bevriezen of zelfs afnemen van de koopkracht. We werden voorgehouden dat dit gebruikt zou worden om staatsschuld te verminderen en overschotten naar de toekomst toe te genereren. Een dag na de algemene beschouwingen wordt duidelijk waar het geld werkelijk naartoe gaat: de ministers-salarissen. Deze worden komend jaar met 10% verhoogd! De hieraan gekoppelde salarissen van premier, staatssecretarissen, commissarissen van de koningen en Tweede Kamerleden, alsmede het plafond voor topinkomens in de publieke sector stijgen vrolijk mee. Wachtgeld meegerekend zal dit een aardige duit kosten.

Het kabinet houdt zich wel aan de gouden regel dat belastinggelden gebruikt moeten worden, in het gebied waar ze op geheven worden: wat binnenkomt ten koste van onze koopkracht wordt direct gebruikt voor hun koopkracht.

Referendum

Het referendum over Europa houdt de gemoederen in Den Haag weer flink bezig. Moet 'ie er wel komen, of moet 'ie er niet komen? Het kabinet vindt van niet, de Raad van State heeft geconcludeerd dat het huidige voorstel wezenlijk anders is dan de destijds voorgestelde grondwet.

Het volk heeft 2 jaar geleden 'nee' gezegd, waarna de grootste pleitbezorger van het 'ja' -Balkenende- veranderingen moest gaan bewerkstelligen op Europees niveau. Nu er een nieuw verdrag ligt, zou het dan niet vreemd zijn als diezelfde Balkenende met zijn kabinet kan bepalen dat het nu wel goed is? Het lijkt het me niet meer dan logisch wederom aan het volk te vragen of de punten waarop ze ontevreden waren met de grondwet niet terugkomen in dit nieuwe verdrag. Als het wezenlijk veranderd is op de kritieke punten hoeven ze voor de uitkomst toch niet te vrezen?

Hopelijk houdt de PvdA zijn rug recht en komt er een referendum. Of het verstandig is de mening van het volk in dit soort kwesties te vragen, is een tweede, maar dat hadden ze voor het eerste referendum moeten bedenken.

CDA vs SP

Dit nieuwsbericht... Een zaak die nog niet zo lang geleden vergelijkbaar bij een andere partij speelde, krijgt nu zeer minimale media-aandacht. Destijds werd er - niet onterecht - schande van gesproken, gebrek aan democratie, beperking van de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid. Nu, sinds vrijdagochtend, te lezen bij Trouw en Elsevier en vrijwel geen haan die er naar kraait.

Dat censuur bij alle partijbladen wordt toegepast zal geen weldenkend mens verrassen. Dat het bij de SP breed uitgemeten wordt in de pers en bij het CDA niet, des te meer. Het heeft geen zin te gissen waarom dat zo gaat, laat ik het vooralsnog even houden op het weergeven van dat feit. Waar voor de volledigheid even aangegeven moet worden dat in het CDA blad de gewraakte artikelen WEL geplaatst zijn.

Overigens, ook even aandacht voor de onderwerpen waarover men geen kritiek duldt: de marktwerking in de zorg, de oorlog in Irak en de rol van religie in onze democratie. Kennelijk zijn er bij het CDA ook mensen die kunnen denken!